堅決反擊“司法獨立”錯誤思潮

　　為司法改革深入推進鋪平道路

　　近日，最高人民法院院長周強在全國高級法院院長會議上談到人民法院意識形態(tài)領(lǐng)域的工作時指出，要堅決抵制西方“憲政民主”、“三權(quán)分立”、“司法獨立”等錯誤思潮影響，堅定不移走中國特色社會主義法治道路。這個講話，刺痛了某些人的神經(jīng)，他們拋出各種奇談怪論，意圖吸引眼球，誤導輿論。

　　這場爭論，一方面暴露了某些公知大V的本性，另一方面，也說明了這個問題確實刺痛了某些人的敏感神經(jīng)。對于敏感問題，回避并非上策。讓敏感問題脫敏，最好的辦法是就是將其說清楚、講明白，要大大方方講，迎著熱點講，使之今后不再是熱點，讓西方“司法獨立”等錯誤思潮徹底失去市場。從這個意義上來說，這場爭辯也具有一定的現(xiàn)實意義。

　　我國憲法第3條明確規(guī)定：“國家行政機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)都由人民代表大會產(chǎn)生，對它負責，受它監(jiān)督”。據(jù)此，我國的審判機關(guān)由人大產(chǎn)生并受其監(jiān)督，其不可能獨立于作為權(quán)力機關(guān)的人大，同時審判機關(guān)還要接受執(zhí)政黨領(lǐng)導。同時，憲法第126條規(guī)定，“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉”。根據(jù)該條，中國憲法強調(diào)的是“人民法院依法獨立行使審判權(quán)”，避免法外因素干擾可能帶來的案件不公。

　　可見，中西政治體制之下的司法獨立，二者含義大相徑庭。如果中國要全盤接受西方司法獨立的含義，勢必要否定作為政體的人民代表大會制度，勢必要否定中國產(chǎn)黨的領(lǐng)導。因此，在當前意識形態(tài)領(lǐng)域斗爭形勢嚴峻的情況下，周強院長要求各級人民法院抵制西方“司法獨立”思潮對我國的影響，堅定中國特色社會主義道路自信，具有強烈的現(xiàn)實針對性。如果有人非要對此橫加指責，那只能是要么不明白，要么故意裝不明白，試圖借機達到兜售其政治私貨的目的。

　　很顯然，周強院長的講話，針對的是脫離黨的領(lǐng)導和推翻現(xiàn)行政體的司法獨立，這是從政治意識形態(tài)領(lǐng)域斗爭的角度講的。這并不是反對人民法院獨立行使審判權(quán)。實際上，實現(xiàn)司法公正，保障人民法院依法獨立行使審判權(quán)，既是本輪司法改革的一項重要內(nèi)容，也正是人民法院一直矢志不移追求的重要目標。十八大以來，中央強力推進司法改革，在防止法外因素干擾司法方面，已經(jīng)取得了重大改革成果。例如，出臺了《人民法院落實〈領(lǐng)導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規(guī)定〉的實施辦法》，落實了院庭長不再簽發(fā)裁判文書制度，試點省以下人財物直管制度，尤其是成立的覆蓋全國26個省區(qū)市的消除地方干預的六個巡回法庭更受到了廣大人民群眾的一致好評。

　　在這場爭論中，我們捍衛(wèi)言論自由，尊重個體說話的權(quán)利，但對于那些借爭論故意曲解“司法獨立”，試圖利用這場爭論來達到兜售其政治私貨目的現(xiàn)象，必須保持足夠的警惕。同時，這場爭論也是一個良好的契機，我國司法機關(guān)應(yīng)當堅定政治信仰，保持政治定力，繼續(xù)加大對“依法獨立行使審判權(quán)”的保障力度，為下一步司法改革的深入推進鋪平道路。(法制網(wǎng) 姚 軍)