主動(dòng)認(rèn)罪 司法不會(huì)順?biāo)浦?/h2> 　文章來源：法制日?qǐng)?bào)——法制網(wǎng) 作者：劉　勛 時(shí)間：2017-09-27 08:55:42　

　　兩年前，廣東省高州市(隸屬于茂名市)發(fā)生一起交通事故，一輛超速行駛的小汽車與一輛摩托車發(fā)生碰撞，致摩托車車主當(dāng)場(chǎng)死亡，駕車男子棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)。當(dāng)天下午，高州籍男子余某到交警部門投案自首。經(jīng)勘查認(rèn)定，余某無證駕駛，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)據(jù)此以涉嫌交通肇事罪向法院提起公訴。但是，該案歷經(jīng)一審、二審，法院在余某始終認(rèn)罪的情況下，卻作出無罪判決(9月25日《法制日?qǐng)?bào)》)。

　　說起疑罪從無的司法原則，不少人都會(huì)想到蒙冤被告人的種種不幸，想到冤假錯(cuò)案給司法公信力、受害者帶來的傷害。近些年被糾正的呼格吉勒?qǐng)D、聶樹斌等案件，都是依據(jù)疑罪從無的刑事司法原則，改判被冤者無罪，疑罪從無的司法原則也因此被公眾熟知。疑罪從無被賦予被冤者擺脫痛苦、昭雪洗恥的人性化色彩，既是司法者不可動(dòng)搖的職業(yè)準(zhǔn)則，也是人權(quán)的堅(jiān)強(qiáng)保障。疑罪從無是一項(xiàng)避免冤假錯(cuò)案發(fā)生的司法技術(shù)，這項(xiàng)技術(shù)的實(shí)踐并無特殊的情感性色彩，只是在適用疑罪從無的大多數(shù)情況下都有喊冤者的角色。疑罪從無的適用似乎天然帶有強(qiáng)烈的矛盾沖突，一方面是被告人對(duì)公平正義的強(qiáng)烈渴求，另一方面考驗(yàn)著司法機(jī)關(guān)對(duì)原則的堅(jiān)守決心。然而，疑罪從無的適用并非僅限于矛盾沖突的語境，平和的司法語境仍然考驗(yàn)司法機(jī)關(guān)對(duì)疑罪從無原則的堅(jiān)守。

　　發(fā)生在廣東省高州市的這起交通肇事案，就是司法機(jī)關(guān)在平和的司法語境下適用疑罪從無原則。茂名市兩級(jí)法院的判決給全社會(huì)展示了疑罪從無的另一面。茂名市兩級(jí)法院的判決依據(jù)是：對(duì)余某的有罪供述無法查證屬實(shí)，全案證據(jù)尚未達(dá)到確鑿、充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)疑罪從無的原則判其無罪。自稱肇事者的余某及時(shí)自首、積極認(rèn)罪，檢察機(jī)關(guān)也批準(zhǔn)逮捕并提起公訴。如果僅從辦案效率的立場(chǎng)出發(fā)，如此平和的情況，辦案法官順?biāo)浦鄹鶕?jù)余某供述判刑，很快就能結(jié)案，還能有個(gè)“皆大歡喜”的局面。但是平和之下卻是迷霧重重，承辦法官認(rèn)為雖然余某始終認(rèn)罪，但是沒有任何能夠?qū)⑵渑c肇事現(xiàn)場(chǎng)或肇事車輛聯(lián)系起來的客觀性證據(jù)，也沒有提取到其僅為親歷者所知曉的隱蔽性證據(jù)。特別是在如何取得肇事車輛這一重要環(huán)節(jié)上，余某的供述不但前后矛盾，存在諸多無法解釋的不合常理之處，且與其他證人證言相互矛盾。面對(duì)這樣的證據(jù)，即便是普通群眾也會(huì)產(chǎn)生自首認(rèn)罪之人可能不是真正肇事者的合理性質(zhì)疑。因此，所有的證據(jù)都不能認(rèn)定主動(dòng)認(rèn)罪的余某是具有絕對(duì)排他性的肇事者。承辦法官在此堅(jiān)持疑罪從無看似“不識(shí)時(shí)務(wù)”，但這恰是對(duì)司法原則、法律精神的堅(jiān)定捍衛(wèi)。

　　堅(jiān)持疑罪從無原則既不能被喊冤聲裹挾，也不能被積極自首認(rèn)罪的行為迷惑，更不能對(duì)不當(dāng)?shù)母深A(yù)妥協(xié)。法官對(duì)司法原則的執(zhí)行不能被任何主客觀因素綁架。茂名兩級(jí)法院的法官給全社會(huì)展示了疑罪從無的另一面，深刻詮釋了疑罪從無司法原則的內(nèi)涵，也再次證明了司法不僅在涇溪石險(xiǎn)時(shí)能捍衛(wèi)正義，在平流無石處也能堅(jiān)守正義。