因“非法制造爆炸物”被警方拘留，經(jīng)過一審、上訴，一年后，2017年12月29日，79歲的河北非遺“五道古火會”傳承人楊風(fēng)申被石家莊市中級人民法院二審判決犯非法制造爆炸物罪，免予刑事處罰。其子楊現(xiàn)強對記者表示，以后不再制作“梨花瓶”煙花并擔憂非遺失傳。(12月31日澎湃新聞網(wǎng))

　　正如有評論認為，楊風(fēng)申一案反映了古老的民俗與現(xiàn)行法律法規(guī)的矛盾沖突：一方面，作為“五道古火會”之精髓的“梨花瓶”煙花傳承人，楊風(fēng)申負有將其發(fā)揚光大的使命；另一方面，在現(xiàn)代法治社會，即便是非遺傳承，也并不意味著有法外特權(quán)。故而，二審法院對其作出獲罪免刑的判罰，顯然并不失公允。

　　應(yīng)該說，隨著楊風(fēng)申一家表態(tài)“不會申訴”，此案可說劃上了句號。但從非遺傳承的角度看，其帶來的影響又似乎“劇終曲未了”。事實上，盡管楊風(fēng)申此番被“免予刑事處罰”，但卻依然是“獲罪之身”。而“有罪論定”即意味著其“梨花瓶”煙花第四代傳承人使命的終止，從而讓這一省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)面臨消失的危險。

　　而這一尷尬局面的形成，無疑與當?shù)貙Ψ沁z傳承的導(dǎo)向缺乏法律意識有關(guān)。事實上，從1996年起，“梨花瓶”煙花作為“五道古火會”的壓軸戲，每年都有當?shù)劓?zhèn)政府、公安、消防等部門到場，卻未見任何部門對此進行“指導(dǎo)”。即便是2011年起分別列入市級和省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄后，也依然如故，就更別說一心只管傳承的楊風(fēng)申老人了。

　　不能不說，即便是有著非遺傳承的身份，私人小作坊似的煙花加工也同樣為法律所不容。很難保證，既無標準廠房、更未取得環(huán)評、消防等許可證的私人煙花加工場所，僅憑傳承人的技藝及經(jīng)驗，就能做到萬無一失?更難想象，在游人如織的“五道古火會”上，一旦發(fā)生安全事故，將會出現(xiàn)什么樣的后果?

　　可見，在安全生產(chǎn)問題上，法律必須一視同仁。誠然，楊風(fēng)申的獲罪，有著相關(guān)部門失職的因素在內(nèi)，但獲罪免刑的結(jié)果，顯然也與其本人的“法盲”狀態(tài)不無關(guān)系。何況，以法律之名對此亮出紅燈，也算是防患于未然。故而，對楊風(fēng)申老人而言，應(yīng)當是牢記前車之鑒，而絕非對此耿耿于懷。

　　而當?shù)叵嚓P(guān)部門時下的關(guān)注點，則無疑是正視“五道古火會”當前面臨的困難。要知道，無論是往常置法律法規(guī)于不顧的盲目助推，還是眼下任其自生自滅，都是對非遺傳承的不負責任。故而，他們當下最需要做的，顯然不是無所作為，而是找到非遺傳承與守法的平衡點，讓“五道古火會”這一民俗在依法依規(guī)的基礎(chǔ)上得以盡快復(fù)蘇。

　　譬如，不妨就“梨花瓶”煙花對“五道古火會”的影響進行慎重評估，從而作出取舍。倘“五道古火會”不致因“梨花瓶”煙花消失而“傷筋動骨”，則可通過重新布局來填補其“缺位”；反之，若“梨花瓶”煙花業(yè)已成為“五道古火會”的“招牌”所在，一旦消失，或吸引力不再，則需相關(guān)部門出手，盡力保住這朵非遺“奇葩”。

　　前提自然是依法而行。通過各方努力，落實“梨花瓶”煙花加工所需的資金、場地及相關(guān)安全設(shè)施，并由此取得合法生產(chǎn)的“準生證”。至于其“鳳凰涅磐”后的企業(yè)性質(zhì)、產(chǎn)權(quán)歸屬，資金償還、利潤分配以及技術(shù)工藝保密等諸多事項，則不妨由當事各方友好協(xié)商。相信為了非遺傳承的共同目標，各方達成共識應(yīng)該是水到渠成。