9月2日，《深圳經濟特區(qū)文明行為促進條例(草案修改稿)》(以下簡稱草案)在深圳市人大常委會網站上公開征求意見，草案規(guī)定地鐵設立的優(yōu)先車廂，在高峰時段可以僅供殘疾人、未成年人、女性等有需要的人士乘坐，對于乘坐優(yōu)先車廂的其他乘客，地鐵工作人員應當勸離。

　　深圳是我國少數(shù)幾個在地鐵列車上設置優(yōu)先車廂的城市之一，但設置之后實際執(zhí)行情況卻與設計初衷相去甚遠。男性乘客往往可以理直氣壯地走進優(yōu)先車廂，僅用一句“又不違法”就能消解所有的尷尬。如今，深圳真的要為優(yōu)先車廂立法了，高峰時段非有需要的乘客走進優(yōu)先車廂或將違反深圳的地方法規(guī)。這是否意味著當前優(yōu)先車廂不優(yōu)先的問題就能迎刃而解了呢?恐怕問題不會那么簡單。

　　法律的生命在于執(zhí)行。不能執(zhí)行，再好的立法也只是空中樓閣。深圳優(yōu)先車廂之所以會形同虛設，根本原因就是違反規(guī)則的人太多，地鐵工作人員想管也管不過來。然而，這次深圳的相關立法依然把“執(zhí)法權”交給地鐵工作人員，讓其勸離“其他”乘客。試想，如果這種“溫柔”的勸離式執(zhí)法并不比立法之前更有強制性，違法的成本也不比此前更大，那么立法的目的可能依然難以實現(xiàn)。

　　近年來，像北京、深圳、天津、濟南、南昌、長沙等有地方立法權的城市，都先后出臺或正在醞釀出臺地方的文明促進條例，這凸顯了各地以立法弘揚社會主義核心價值觀、依法提升市民道德文明水平的努力，也符合依法治國與以德治國相結合的法治原則。但是立法之后的執(zhí)法工作，一直都是各地的難題。

　　事實上，正在征求意見的草案已經注意到了這個問題，并積極尋求解決辦法。草案提出，“公園、圖書館、博物館、學校等公共場所安保及工作人員，對實施不文明行為且不聽勸阻的人員可以進行驅離；商場、賓館、餐廳、銀行、文體場所等營業(yè)場所的所有人、管理人，演唱會、大型賽事等群眾性活動的組織者，對于場所內實施不文明行為不聽勸阻的，可以拒絕為行為人提供服務，且不退還已經支付的相關費用，并且可以根據(jù)情節(jié)輕重限制行為人三個月至三年進入相關場所或參與相關活動”。也就是說，根據(jù)草案，公共場所的安保和工作人員將承擔執(zhí)法義務。

　　相比之下，天津的文明促進條例，似乎更多地依靠警察執(zhí)法。在《天津市文明行為促進條例》實施一個多月以后，有報道數(shù)據(jù)顯示，天津市公安部門就各類不文明現(xiàn)象累計接警18296次，出動警力53300人次，責令改正4209次，警告2188人次，收繳各類違規(guī)犬、流浪犬225條。

　　而《南昌市文明行為促進條例》則要求，加強黨委政府領導，加強有關部門的執(zhí)法合作，“有關部門在執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)屬于其他部門負責查處的違法行為的，應及時告知相關部門依法查處”。

　　我們看到，各地在文明行為促進立法的過程中，都在嘗試強化法律強制力，以推動解決法律執(zhí)行問題。

　　應該強調指出，在試圖以法律強制力解決不文明行為問題的過程中，應準確把握法治與道德的關系。雖然提升道德靠自律，執(zhí)行法律則靠強制性他律，但這并不意味著兩者完全不相干。通過立法將自律與他律緊密結合起來，一方面，依法加強道德文明建設，要求市民道德自律；另一方面，在自律無效的情況下，法律應及時跟上，以法律的強制力，依法倒逼市民道德水平的提升，這是法治建設與道德建設相結合的應有之義。

　　法安天下，德潤人心。深圳作為建設中國特色社會主義先行示范區(qū)，實現(xiàn)社會治理現(xiàn)代化也是對示范區(qū)的重要要求之一。因此，推動法治與德治相結合，既發(fā)揮好法律的規(guī)范作用，又發(fā)揮好道德的教化作用，確保文明行為促進條例落到實處，我們期待深圳人以深圳智慧創(chuàng)出深圳經驗。