加油員騎車追客戶送還油箱蓋時(shí)摔傷身亡,算工傷嗎?法院:追送行為屬于工作內(nèi)容的持續(xù)和工作場(chǎng)所的延伸,應(yīng)認(rèn)定為工傷
文章來源:人民法院報(bào) 作者: 時(shí)間:2026-01-26 10:21:11加油站員工發(fā)現(xiàn)客戶遺落油箱蓋后,駕駛摩托車追送途中發(fā)生交通事故身亡,是否應(yīng)認(rèn)定為工傷?近日,湖南省湘潭市雨湖區(qū)人民法院審理了該起行政訴訟案,明確職工履職過程中的應(yīng)急補(bǔ)救行為屬于工作內(nèi)容延伸,其在該過程中受傷應(yīng)認(rèn)定為工傷。
吳某系某加油站的加油員。上班期間,吳某為粟某駕駛的大貨車加注燃油完畢后,大貨車駛離加油站。隨后,吳某發(fā)現(xiàn)該車油箱蓋遺落在加油站,在示意大貨車停車未果后撿起油箱蓋,駕駛普通二輪摩托車從加油站出發(fā),追趕該貨車。當(dāng)行駛至距某加油站3.3公里處時(shí),吳某不慎摔倒受傷,后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。
事故發(fā)生后,吳某家屬向某人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。某人社局作出《不予認(rèn)定工傷決定書》。吳某家屬不服,提起行政訴訟。該案歷經(jīng)兩審,后由二審法院駁回上訴,維持了一審作出的撤銷前述《不予認(rèn)定工傷決定書》、責(zé)令某人社局重新作出行政行為的判決。
之后某人社局作出《認(rèn)定工傷決定書》。某加油站不服并訴至法院,請(qǐng)求撤銷某人社局作出的《認(rèn)定工傷決定書》。某加油站認(rèn)為,員工上班期間不得私自離站,加油站無物品送達(dá)義務(wù),吳某職責(zé)僅限于加油收款,不能認(rèn)定為工傷。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(五)項(xiàng)規(guī)定:職工因工外出期間,由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。本案事故發(fā)生后,公安交管部門進(jìn)行了調(diào)查核實(shí),證人證言與加油站監(jiān)控視頻等證據(jù)相互印證,形成完整證據(jù)鏈,即可以證實(shí)吳某當(dāng)時(shí)駕駛摩托車離開加油站的目的系為客戶送還遺落的油箱蓋。
吳某作為加油員,開啟、關(guān)閉油箱蓋是其完成加油工作的必要職責(zé)環(huán)節(jié),其發(fā)現(xiàn)客戶油箱蓋遺落后,駕駛摩托車追送的行為,是對(duì)本職工作負(fù)責(zé)的應(yīng)急補(bǔ)救措施,應(yīng)視為是工作內(nèi)容的持續(xù)和工作場(chǎng)所的延伸。
法院審理后認(rèn)為,吳某駕駛摩托車送還油箱蓋的行為,屬于工作內(nèi)容的持續(xù)和工作場(chǎng)所的合理延伸,應(yīng)認(rèn)定為工傷。某人社局作出的《認(rèn)定工傷決定書》行政行為證據(jù)確鑿,適用法律、法規(guī)正確,符合法定程序。遂判決駁回某加油站的訴訟請(qǐng)求。
某加油站不服,向湘潭中院提起上訴。湘潭中院審理后駁回上訴,維持原判。

本案核心爭(zhēng)議在于,吳某駕駛摩托車送還油箱蓋的行為是否屬于“因工作原因”,以及用人單位內(nèi)部紀(jì)律規(guī)定能否阻卻工傷認(rèn)定。
關(guān)于應(yīng)急補(bǔ)救行為的工作屬性認(rèn)定。加油站主張“無物品送達(dá)義務(wù)、吳某職責(zé)僅限加油收款”,混淆了“核心工作職責(zé)”與“履職應(yīng)急補(bǔ)救行為”的界限。一方面,吳某作為加油員,開啟、關(guān)閉油箱蓋是完成加油操作的必要環(huán)節(jié),確保加油操作完整、避免客戶財(cái)物遺落,是履職盡責(zé)的合理延伸。油箱蓋因吳某的加油操作遺落站內(nèi),吳某發(fā)現(xiàn)后采取追送措施,本質(zhì)上是對(duì)前期加油工作的完善,并非與工作無關(guān)的個(gè)人行為。另一方面,不能僅以用人單位經(jīng)營(yíng)范圍或書面職責(zé)清單,否定該行為的工作屬性。加油站雖以燃油零售為核心業(yè)務(wù),無明確的“物品送達(dá)”經(jīng)營(yíng)范圍,但吳某送還油箱蓋的行為,本質(zhì)是為了消除客戶車輛的安全隱患,維護(hù)加油站的服務(wù)聲譽(yù)與客戶信任度,間接為用人單位帶來經(jīng)營(yíng)利益,該行為與本職工作具有直接關(guān)聯(lián)性,符合“因工作原因”的核心要件。
關(guān)于工作場(chǎng)所的延伸認(rèn)定。工傷認(rèn)定中的“工作場(chǎng)所”并非局限于用人單位的地理區(qū)域,還應(yīng)包括職工因履行工作職責(zé)而合理涉及的區(qū)域。本案中,吳某駕駛摩托車離站的目的明確,即送還客戶遺落的油箱蓋,事故發(fā)生地點(diǎn)雖距加油站3.3公里,但該路段是其完成補(bǔ)救工作的必要路徑,屬于工作場(chǎng)所的合理延伸。
關(guān)于內(nèi)部紀(jì)律與工傷認(rèn)定的關(guān)系。加油站“上班期間不允許員工私自離開加油站”的規(guī)定,屬于用人單位內(nèi)部管理紀(jì)律,旨在規(guī)范員工在崗行為、保障經(jīng)營(yíng)秩序,調(diào)整的是用人單位與職工之間的內(nèi)部管理關(guān)系。而工傷認(rèn)定是依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》等法律法規(guī),對(duì)職工是否因工作原因受傷作出的法定行政確認(rèn),調(diào)整的是勞動(dòng)保障領(lǐng)域的行政法律關(guān)系。只要職工受傷與工作存在直接關(guān)聯(lián),內(nèi)部紀(jì)律規(guī)定不能成為阻斷工傷認(rèn)定的法定事由,更不能以此剝奪職工享受工傷保險(xiǎn)待遇的法定權(quán)利。
綜上,吳某送還油箱蓋的行為系履職過程中的應(yīng)急補(bǔ)救措施,屬于“因工外出期間,由于工作原因受到傷害”的情形。審理法院依法認(rèn)定為工傷,切實(shí)維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
- 學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記考察湖南重要講話和指示精神專題研討班開班
- 查處虛開騙稅企業(yè)2410戶 2023年湖南挽回稅款損失48.2億元
- 保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán) 服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展——湖南省公安廳公布打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪10起典型案例
- 共繪“同心圓”守護(hù)“半邊天”——省人民檢察院、省婦聯(lián)共同主辦檢察開放日活動(dòng)
- 聚力優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境,攜手共謀鄉(xiāng)村振興—— 省法院駐大坪村工作隊(duì)、村“兩委”干部赴企參觀學(xué)習(xí)調(diào)研
- 補(bǔ)短板 強(qiáng)弱項(xiàng) 努力提升民事檢察監(jiān)督能力
- 方華堂主持召開重點(diǎn)工作調(diào)度會(huì)強(qiáng)調(diào):自我加壓 砥礪奮進(jìn) 推動(dòng)工作更有成效 更加出彩
- 法治護(hù)航 快樂成長(zhǎng)——湖南高院開展防欺凌、防性侵公益普法宣講
- 省委政法委召開省政協(xié)十三屆二次會(huì)議第0327號(hào)提案辦理座談會(huì)
- 全省司法行政系統(tǒng)新任司法局長(zhǎng)(書記)培訓(xùn)班開班 方華堂作專題輔導(dǎo)
- 借“張亮麻辣燙”引流賣奶粉,網(wǎng)店被判侵權(quán)!
- 大量倒賣野生動(dòng)物,“野味販子”不僅坐牢還得賠錢
- 花錢買來“劇照代言”被指侵權(quán),法院判了
- 一份打印蓋章、一份親筆手寫,兩份遺囑誰說了算?
- 兩塊九就能買名師網(wǎng)課?法院:下架賠償
- 以案說法丨掛車上演“頭身分離術(shù)” 男子偷逃高速通行費(fèi)獲刑
- 授權(quán)經(jīng)銷到期,品牌商標(biāo)不撤?法院判侵權(quán)!
- 地球日+法律日,吉首森林公安“以案普法”
- 以案說法|取消“百萬保障”?警惕新型騙局!
- 銷售恩諾沙星超標(biāo)16倍的泥鰍 湖南兩被告人因銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品領(lǐng)刑


