湖南長安網(wǎng)訊日常生活中，朋友聚餐小酌本是常事，但若有人酒后回家突發(fā)疾病不幸離世，共飲者是否必須承擔法律責任？近日，郴州市永興縣人民法院審結(jié)的一起生命權(quán)糾紛案件，通過明晰過錯侵權(quán)責任，明確“并非只要喝酒，就要擔責”。

案情簡介

官某等四人與曾某系朋友關(guān)系。2024年10月23日晚，曾某提議牌局結(jié)束后吃夜宵，并邀請李某參與。席間五人共飲，至次日凌晨3時結(jié)束聚餐，當時均未出現(xiàn)醉酒狀態(tài)，遂各自平安返家?；丶也痪茫诚蚱拮幼允錾眢w疼痛，其妻子詢問是否就醫(yī)時，曾某表示再緩緩，后因疼痛加劇，于凌晨5時被送至醫(yī)院就診。經(jīng)住院治療32天，因病情危重且家屬同意放棄治療，出院后當天在家中死亡。曾某出院診斷顯示為主動脈夾層A型、梗阻性休克、高血壓病3級（極高危）等多種疾病。

曾某家屬認為，官某等四人作為同飲者，未盡到合理注意及救助義務(wù)，遂訴至法院，要求賠償死亡賠償金、喪葬費等各項損失。

法院審理

法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條第一款規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應當承擔侵權(quán)責任。共同飲酒者的賠償責任認定應當符合過錯侵權(quán)責任，即行為人存在違法行為、主觀有過錯、存在侵害事實，且違法行為與損害事實之間有因果關(guān)系。

本案中，經(jīng)證據(jù)查明，曾某此次飲酒量與其平日飲酒量相當，并無證據(jù)證明官某等四人存在強迫性勸酒、灌酒等過錯行為；聚餐結(jié)束后曾某意識清醒、行動正常，未出現(xiàn)醉酒狀態(tài)，且其妻子知曉聚餐一事，曾某安全到家后系處于有人看管、照顧的情形。曾某死亡的直接原因系主動脈夾層疾病，現(xiàn)有醫(yī)學鑒定無法證明飲酒與發(fā)病存在直接因果關(guān)系。此外，曾某作為完全民事行為能力人，系本次聚餐的發(fā)起人，應對自身健康狀況及飲酒后果知曉并盡力防范，但其明知自身患有高血壓，平時既未服藥控制，亦未在飲酒前向同飲者說明自己身體狀況或者明確表示拒絕飲酒。共飲者之間負有相互提醒、勸阻過量飲酒等一般性注意義務(wù)，但該義務(wù)并非無限責任。綜上，不能認定官某等四人對曾某死亡存在主觀過錯、構(gòu)成侵權(quán)行為，亦不能認定曾某死亡與飲酒之間存在直接因果關(guān)系。故法院判決駁回原告訴訟請求。原告提起上訴，二審維持原判。

法官說法

聚會飲酒是一種情誼行為，需平衡社交自由與安全注意義務(wù)。認定同飲者責任，核心在于“過錯”：若共飲過程中存在強行勸酒、灌酒，明知對方身體狀況不宜飲酒仍不予勸阻，或?qū)σ严萑胱砭茽顟B(tài)的同行者未盡到必要護送、照顧、救助等安全保障義務(wù)，且該過錯行為與損害后果之間存在因果關(guān)系，則共飲者應依法承擔相應責任。反之，若同飲者已盡合理注意義務(wù)，無過錯則無需擔責。這既避免了將社交責任無限擴大，也倡導公眾在飲酒社交中盡到必要的提醒與關(guān)照義務(wù)，更強調(diào)完全民事行為能力人應對自身健康及行為風險承擔責任，引導理性社交、安全飲酒。

佳節(jié)歡聚，情誼至上。舉杯之際，請相互提醒：飲酒量力而行，不勸不貪杯；唯有平安相伴，才是佳節(jié)最美的圓滿。讓我們共倡文明飲酒，共度平安、祥和、團圓的新春佳節(jié)！