女子騎行電動車發(fā)生交通事故，受傷后其所在公司仍向其發(fā)放工資，法院是否會支持其誤工費訴請？近日，湖南省岳陽市云溪區(qū)人民法院審結(jié)了一起機動車交通事故責任糾紛案，計算受害人誤工費時在月平均工資的基礎(chǔ)上減去已發(fā)放的工資，判決某保險公司在保險限額范圍內(nèi)賠償受害人戴某包含誤工費在內(nèi)的各項經(jīng)濟損失18萬余元。

2024年1月，毛某駕駛車輛與騎行電動車的戴某相撞，導致戴某受傷和電動車受損的道路交通事故發(fā)生。事故發(fā)生后，戴某被送往醫(yī)院住院治療。經(jīng)鑒定，戴某構(gòu)成十級傷殘。

公安交管部門對此次事故出具《道路交通事故認定書》，認定毛某負此次事故全部責任，戴某無責任。

毛某為其駕駛的車輛在某保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險（限額100萬元），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

由于雙方就賠償事宜未達成一致意見，2024年11月，戴某將毛某及某保險公司訴至法院，要求賠償包括誤工費在內(nèi)的各項經(jīng)濟損失。

某保險公司辯稱，在事故發(fā)生后，戴某還有工資收入，該部分收入應(yīng)在計算賠償誤工費時進行扣除。

法院審理后認為，據(jù)庭審查明，毛某負此次事故的全部責任、戴某無責任的事故責任認定，與事實相符，法院予以確認。因毛某駕駛的車輛在某保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，故本起事故造成的損失，先由某保險公司在交強險限額內(nèi)進行賠償，超過部分由其在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任，仍有不足部分，由駕駛員毛某承擔。

關(guān)于誤工費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。本案中，戴某提供2023年1月至12月的工資流水，由此計算出的月平均工資為3000余元。但在戴某住院和休息期間，其所在公司每月為其發(fā)放了約800元的保底工資。根據(jù)損失填平原則，受害人有固定收入的，應(yīng)當以受害人發(fā)生損害前后財產(chǎn)減少的差額作為賠償標準，賠償數(shù)額按照實際減少的收入計算，即應(yīng)是受害人的實際損失，故對于戴某誤工費的計算需在月平均工資的基礎(chǔ)上減去已發(fā)放的800元保底工資。

綜上，法院作出前述判決。判決作出后，雙方均未上訴。該判決現(xiàn)已生效。

在人身侵權(quán)案件中，誤工費的計算往往成為當事人爭議的焦點以及法院確定的難點之一。誤工費的計算應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。如果受害人有固定收入，則應(yīng)以侵權(quán)造成損害發(fā)生前后，受害人財產(chǎn)減少的差額作為計算標準，實行差額賠償原則，即《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條第三款中所規(guī)定的“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算”。如果受害人沒有固定收入，則應(yīng)從損害賠償?shù)暮侠硇院蜕鐣猿霭l(fā)，按照定型化標準賠償，即前述司法解釋第七條第三款中所規(guī)定的“受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。