申請認定無民事行為能力必須經(jīng)過鑒定程序嗎？近日，衡陽市蒸湘區(qū)人民法院根據(jù)技術(shù)調(diào)查官出具的技術(shù)調(diào)查報告，審結(jié)了一起認定無民事行為能力并指定監(jiān)護人案件，突破了“凡申請必鑒定”的慣性思維，法院縮短了案件審理期限，當事人節(jié)省了鑒定費用，做到了司法高效與便民。

衡陽市民小周突發(fā)重病長期昏迷不醒，醫(yī)療費用高昂，父親老周想賣掉小周名下房產(chǎn)為其救治。按法律規(guī)定，老周需先通過法定程序成為小周的監(jiān)護人，才能處置小周名下房產(chǎn)。于是老周便向法院申請認定小周為無民事行為能力人，并且擔(dān)任小周的法定監(jiān)護人。按常規(guī)流程，老周需要聯(lián)系鑒定機構(gòu)鑒定小周是否具有民事行為能力。因為衡陽沒有這樣的鑒定機構(gòu)，老周只好聯(lián)系長沙的鑒定機構(gòu)，準備將小周送到長沙進行民事行為能力司法鑒定。但小周某病情危重，長途轉(zhuǎn)運很不方便，而且存在極高的生命風(fēng)險，邀請鑒定專家上門服務(wù)需要等很長的時間，而且費用不低，對本就承受巨大經(jīng)濟壓力的家庭而言，無異于雪上加霜。

蒸湘區(qū)人民法院了解本案的特殊情況后，向衡陽市中級人民法院司法技術(shù)處尋求技術(shù)解決方案。司法技術(shù)處分析案情后認為該案可以適應(yīng)“明傷不鑒定”機制加以解決，于是指派技術(shù)調(diào)查官進行技術(shù)調(diào)查。技術(shù)調(diào)查官邀請多名臨床醫(yī)療專家，和案件主審法官一道前往小周就診的醫(yī)院現(xiàn)場查閱病歷、檢查病人及病情會診。次日，技術(shù)調(diào)查官出具了《技術(shù)調(diào)查報告》，認為小周因患腦出血病，手術(shù)后呈植物狀態(tài)，目前缺乏感知、辨認能力，完全不能辨認自己行為。

法院經(jīng)審理認為，小周的住院病歷、診療記錄及長期臥床的現(xiàn)場會診情況，已能充分證實其完全喪失意識與行為判斷能力，無委托專業(yè)機構(gòu)進行行為能力鑒定的必要，且其病情危重，異地轉(zhuǎn)運鑒定存在極高風(fēng)險。結(jié)合老周的監(jiān)護能力及小周配偶同意老周擔(dān)任監(jiān)護人的情況，法院依法判決：宣告被申請人周某為無民事行為能力人；指定申請人周某某為被申請人周某的監(jiān)護人。

成年人因突發(fā)疾病導(dǎo)致認知喪失，生活不能自理的，其近親屬可依法向人民法院申請認定其為無民事行為能力人并為其指定監(jiān)護人。傳統(tǒng)審理模式下，此類案件普遍遵循 “申請必鑒定”的剛性流程，實踐中的困境是很多三、四線城市往往沒有相應(yīng)的鑒定機構(gòu)，鑒定只能委托外地鑒定機構(gòu)，需要當事人異地轉(zhuǎn)運、往返檢查，不僅流程煩瑣、成本高昂，更存在轉(zhuǎn)運途中的健康風(fēng)險與治療延誤的隱患，極易加重困難家庭的經(jīng)濟與精神負擔(dān)。

認定成年人為無民事行為能力人，核心是判斷其“不能辨認自己的行為”，民法典亦并未將司法鑒定作為認定無民事行為能力的必經(jīng)程序。本案中，法院突破“唯鑒定論”的慣性思維，公正司法，由技術(shù)調(diào)查官和辦案法官通過“走訪調(diào)查、專家會診，就地認定”的方式，以專業(yè)技術(shù)意見替代司法鑒定程序，實現(xiàn)了案件的“快審快結(jié)”。蒸湘法院的這種“明傷不鑒定”機制的延伸適用舉措，是以審判為中心的訴訟制度改革背景下，專門性問題多元查明機制的有益探索，既避免了機械司法帶來的程序冗余與風(fēng)險隱患，又能在法律框架內(nèi)，靈活優(yōu)化流程、創(chuàng)新服務(wù)方式，讓司法程序更貼合群眾需求，讓專業(yè)認定更貼合個案實際，更能以高效、審慎的方式確認當事人行為能力狀態(tài)，及時實現(xiàn)對失能群體的人身和財產(chǎn)權(quán)益的司法保障。