近日，湖南省衡陽市祁東縣人民法院白地市人民法庭審結(jié)了一起特殊的農(nóng)村老宅繼承糾紛案。案件本身并不復(fù)雜，復(fù)雜的是一墻之隔的姐弟情。原告劉某甲執(zhí)意要分割一座僅有居住價(jià)值的老宅，被告劉某乙則因“偽造遺囑”一說情緒激動、針鋒相對。然而，當(dāng)承辦法官抽絲剝繭、深入走訪后發(fā)現(xiàn)，這起看似尋常的遺產(chǎn)之爭，背后藏著的并非金錢利益，而是一份外嫁女兒渴望重回老宅、緬懷父母的樸素心愿。案件判決后，遠(yuǎn)在深圳的被告劉某乙特意發(fā)來感謝短信：“判決體現(xiàn)了法律權(quán)威性，包含了社會道德的公正性，也涵蓋了傳統(tǒng)親情的包容性?！币患埮袥Q，既守住了法律的底線，也縫合了破碎的親情。

原告劉某甲與被告劉某乙、劉某丙系同胞姐弟，均為被繼承人劉某丁的子女。1990年，劉某丁在村內(nèi)修建了一棟兩層三間的紅磚老宅，2022年11月，劉某丁因病離世，案涉老宅成為其唯一遺產(chǎn)。2025年4月，劉某甲以遺囑繼承糾紛將姐弟訴至法院，后因劉某乙提出遺囑系偽造，劉某甲主動撤回起訴。同年11月，劉某甲又以法定繼承糾紛再次訴至法院，要求分割案涉老宅。

案件受理后，被告劉某乙情緒激動，認(rèn)為劉某甲之前存在偽造遺囑的行為，應(yīng)剝奪其繼承權(quán)，法院不應(yīng)再次受理案件。白地市法庭工作人員多次與劉某乙電話溝通，耐心釋法明理，詳細(xì)解答其法律疑問，并指導(dǎo)其依法提交答辯狀及相關(guān)證據(jù)，平復(fù)了其激動情緒。

為厘清案件背后的癥結(jié)，法庭工作人員仔細(xì)閱卷后發(fā)現(xiàn)，案涉老宅已修建 30 余年，僅有居住價(jià)值并無資產(chǎn)價(jià)值，而劉某甲早已外嫁廣東并在當(dāng)?shù)爻杉伊I(yè)，為何其執(zhí)意要分割老宅成為案件的關(guān)鍵。承辦法官隨即與劉某甲深入溝通，得知其經(jīng)濟(jì)條件相對較好，父母在世時(shí)盡了較多贍養(yǎng)義務(wù)，也對姐弟多有幫扶，后因生活矛盾與姐弟關(guān)系疏遠(yuǎn)。劉某丁去世后，劉某乙將老宅換鎖拒絕其進(jìn)入，她的核心訴求并非分割房產(chǎn)，而是希望能拿到老宅鑰匙，擁有進(jìn)入老宅緬懷父母的權(quán)利，并表示若能滿足該訴求便愿意撤訴。

了解到劉某甲的真實(shí)想法后，承辦法官多次勸解劉某乙，劉某乙最終松口，將老宅鑰匙及允許劉某甲進(jìn)入老宅的承諾書一并郵寄至法院。就在法官告知劉某甲相關(guān)情況并勸解姐弟握手言和時(shí)，劉某甲卻因與姐弟間缺乏信任，堅(jiān)持要求法院依法作出裁判。

案件開庭審理后，法庭進(jìn)一步查明重要事實(shí)：劉某甲曾以劉某乙的名義在村內(nèi)申請宅基地并修建了一棟兩層紅磚房。劉某甲早已將戶籍遷入丈夫戶籍地，且在當(dāng)?shù)叵碛姓貦?quán)益，其行為違反了農(nóng)村“一戶一宅”的國家政策，也直接導(dǎo)致劉某乙無法再向村委會申請宅基地建房。此外，劉某乙作為家中唯一兒子，承擔(dān)了父親劉某丁全部的喪葬支出，且案涉老宅是劉某乙在戶籍地的唯一住宅，而劉某甲要求繼承老宅并非為了長期居住，劉某乙也已通過提供鑰匙的方式保障了其祭拜父母的需求。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百三十條規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。但法庭綜合考量案件實(shí)際情況，認(rèn)為機(jī)械分割僅有居住價(jià)值的老宅，不僅無法解決姐弟間的矛盾，還可能進(jìn)一步割裂親情。結(jié)合原告違反“一戶一宅”政策、被告承擔(dān)喪葬支出且老宅為其唯一住宅、原告核心訴求已得到保障等多重因素，法院最終依法判決駁回原告劉某甲的訴訟請求。

判決作出后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，該案已生效。劉某乙在收到判決書后，特意發(fā)來感謝短信，對法庭的專業(yè)處理表示認(rèn)可。