湖南長安網(wǎng)8月21日訊（通訊員 龍菲）近期，華容縣人民法院審理了一起物業(yè)服務(wù)合同糾紛案。

基本案情

2019年9月，業(yè)主楊某收房后進(jìn)駐進(jìn)行房屋裝修，并與物業(yè)公司簽訂了《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》，約定按房屋面積收取物業(yè)服務(wù)費，半年交納一次，逾期按每日千分之三交納違約金。楊某自2020年1月1日起至2023年6月30日，以各種理由為借口，拒不交納物業(yè)服務(wù)費合計7038.14元。為確保小區(qū)物業(yè)管理正常運營，物業(yè)公司訴至法院，請求判令楊某立即支付所欠物業(yè)服務(wù)費及違約金。

楊某辯稱，自己2020年10月才入住，收房到入住這段時間因未入住不應(yīng)該交納物業(yè)費，且裝修過程中發(fā)現(xiàn)房屋外墻滲水嚴(yán)重，物業(yè)公司一直不作為，自己未享受到物業(yè)服務(wù)。

案件審理

法院審理認(rèn)為，楊某與物業(yè)公司簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》系雙方真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律規(guī)定，雙方間形成的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)按照該合同約定履行義務(wù)、享受權(quán)利。物業(yè)公司為楊某提供了相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)，楊某理應(yīng)交納物業(yè)管理服務(wù)費。

楊某辯稱，其收房到入住期間，因達(dá)不到入住條件，不應(yīng)交納物業(yè)費。但其與物業(yè)公司簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》已有約定，物業(yè)費自開發(fā)商開出入住通知單之日起開始計費，物業(yè)公司主張從楊某收房時間開始計算物業(yè)費并無不當(dāng)，故楊某的該抗辯意見無事實和法律依據(jù)，法院不予支持。

楊某辯稱的房屋外墻滲水問題與該案并非同一法律關(guān)系，楊某可向建設(shè)單位另行主張權(quán)利，法院對該抗辯意見不予采納。

對物業(yè)公司要求楊某承擔(dān)違約金的訴訟請求，雖然《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》對違約金標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了約定，但楊某的房屋自收房以后就存在房屋漏水問題，該問題雖屬開發(fā)商的責(zé)任，楊某向物業(yè)公司反映該問題后，物業(yè)公司雖進(jìn)行過處理，但該問題至今未能解決，給楊某的生活造成一定的不便，物業(yè)公司存在協(xié)調(diào)、溝通不力的責(zé)任，法院認(rèn)定物業(yè)公司提供的物業(yè)服務(wù)存在一定的瑕疵，其物業(yè)服務(wù)有待進(jìn)一步改善，故法院對該訴訟請求不予支持。

綜上，法院依法判決楊某向物業(yè)公司支付物業(yè)服務(wù)費7038.14元，并駁回物業(yè)公司的其他訴訟請求。

法官說法

物業(yè)服務(wù)合同糾紛中，被告不交物業(yè)費的抗辯意見多為房屋質(zhì)量問題，但是房屋質(zhì)量問題屬于開發(fā)商責(zé)任。將本應(yīng)屬于業(yè)主和開發(fā)商之間的矛盾轉(zhuǎn)變成業(yè)主與物業(yè)管理公司之間的矛盾，是生活中普通老百姓都會有的一個法律誤區(qū)。因合同具有相對性原則，基于一個事實和理由的法律關(guān)系不能轉(zhuǎn)嫁到不同的法律關(guān)系層面上，所以業(yè)主以房屋存在質(zhì)量問題作為不如期交納物業(yè)費的理由不能作為抗辯的事實，往往得不到法院的支持。