近年來，隨著我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的加強(qiáng)，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟大幅增加，商業(yè)化維權(quán)現(xiàn)象應(yīng)運(yùn)而生，知識產(chǎn)權(quán)濫用問題開始顯現(xiàn)。部分權(quán)利人采取“碰瓷式維權(quán)”或“放水養(yǎng)魚式維權(quán)”，針對個體工商戶或終端銷售網(wǎng)店等提起大規(guī)模批量訴訟，一味追求商業(yè)利益，讓陷入“侵權(quán)”糾紛的企業(yè)經(jīng)營者苦不堪言。

近期，廣州某文化傳媒有限公司靠“碰瓷式”訴訟瘋狂斂財，湖南省長沙市檢察機(jī)關(guān)敏銳地察覺到這其中可能隱藏著知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的行為，隨即圍繞該文化傳媒有限公司及其訴訟案件展開調(diào)查，依法監(jiān)督，最終為多家經(jīng)營者挽回了不同程度的財產(chǎn)損失。

檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)版權(quán)登記“貓膩”

2021年，廣州某文化傳媒有限公司出版發(fā)行某音樂專輯，收錄共264首音樂電視作品，并就其中的263首作品申請了著作權(quán)登記，此后，該文化傳媒有限公司委托公證處人員在全國多個省份KTV經(jīng)營場所進(jìn)行點歌取證，并以KTV經(jīng)營場所侵犯其著作權(quán)向法院提起大批量訴訟。

“轄區(qū)內(nèi)多家KTV經(jīng)營場所因該文化傳媒有限公司的訴訟陷入著作權(quán)‘侵權(quán)’糾紛，我們的辦案團(tuán)隊建立大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型，敏銳地發(fā)現(xiàn)相關(guān)訴訟存在異常情況?！遍L沙市人民檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。

對此，長沙市檢察院、長沙市岳麓區(qū)人民檢察院通過調(diào)閱法院案卷材料，對涉案DVD碟片中200余首歌曲及著作權(quán)登記證書等相關(guān)證據(jù)進(jìn)行比對審查，其中80首音樂電視作品證書上載明作者為北京琪某某文化傳媒有限公司，183首音樂電視作品證書上載明作者為一某某文化傳媒有限公司，而這兩家公司與廣州某文化傳媒有限公司存在密切關(guān)聯(lián)。同時，廣州某文化傳媒有限公司用于出版的作品畫面與用于版權(quán)登記的作品畫面存在很大差異，其中用于版權(quán)登記的作品畫面存在第三方署名、涂抹他人署名信息、署名替換等情況。

長沙市檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為，這家文化傳媒有限公司用虛假證明材料完成著作權(quán)登記，在包括長沙在內(nèi)的全國各地到處打官司，靠這種“碰瓷式”訴訟瘋狂斂財。

運(yùn)用抗訴和再審建議確保法律監(jiān)督質(zhì)效

經(jīng)審查，廣州某文化傳媒有限公司是以虛構(gòu)的著作權(quán)權(quán)屬證明取得權(quán)利登記，并在全國范圍內(nèi)提起大批量訴訟以獲取侵權(quán)損害賠償，損害了KTV行業(yè)經(jīng)營秩序，且侵害了真實權(quán)利人合法權(quán)益?，F(xiàn)有新的證據(jù)足以推翻原審民事判決認(rèn)定的事實，應(yīng)予糾正。對此，長沙市兩級檢察院共向法院提出再審檢察建議162件，提出抗訴25件，監(jiān)督意見已被法院全部采納，并再審駁回廣州某文化傳媒有限公司所有訴訟請求。

長沙市一家娛樂服務(wù)有限公司負(fù)責(zé)人表示，檢察機(jī)關(guān)不僅挽回了公司的經(jīng)濟(jì)損失，更讓他們深切感受到了法律的公平公正，對依法經(jīng)營、誠信發(fā)展的信念也更加堅定。

案件辦理過程中，長沙市檢察院還探索與行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)深度協(xié)作，先后與公安局、法院、知識產(chǎn)權(quán)局、市場監(jiān)督管理局等八部門共同出臺《關(guān)于加強(qiáng)懲治知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟協(xié)作的意見》，與公安局、法院、司法局出臺《關(guān)于聯(lián)合防范和懲治虛假訴訟的實施意見》，形成對知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟全方位防范和打擊的協(xié)作機(jī)制，有效推進(jìn)案件辦理進(jìn)展，不斷提升知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟監(jiān)督質(zhì)效。

長沙市檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，長沙市KTV遭批量起訴索賠系列案的成功辦理，有力地打擊了違法行為人虛構(gòu)著作權(quán)權(quán)屬證明“碰瓷式”消費(fèi)取證，進(jìn)而在全國范圍內(nèi)提起大規(guī)模著作權(quán)侵權(quán)訴訟，損害市場經(jīng)濟(jì)秩序和真實權(quán)利人合法權(quán)利的惡意訴訟行為。同時，也進(jìn)一步推動了檢察機(jī)關(guān)與相關(guān)部門協(xié)同懲治知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟工作，為全力服務(wù)保障長沙經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展貢獻(xiàn)了力量。

“碰瓷式”消費(fèi)取證或觸犯刑法

“碰瓷”是群眾對這一類社會丑惡現(xiàn)象約定俗成的用語，以往由于沒有明確定義，造成法律界限不明確。為解決這個問題，早在2020年9月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部就聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于依法辦理“碰瓷”違法犯罪案件的指導(dǎo)意見》，對“碰瓷”進(jìn)行了定義：指行為人通過故意制造或者編造其被害假象，采取詐騙、敲詐勒索等方式非法索取財物的行為，為司法實踐提供了指引。

針對知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟和“碰瓷式”維權(quán)等問題，遼寧大學(xué)法學(xué)院教授宋智慧表示，相較于一般知識產(chǎn)權(quán)案件，商業(yè)化維權(quán)案件通過流水作業(yè)的維權(quán)機(jī)制，能夠快速高效地實現(xiàn)訴訟利益。當(dāng)訴訟目的的“逐利性”不斷加劇甚至超過“維權(quán)性”初衷時，侵權(quán)之訴的內(nèi)在價值已然發(fā)生異化，并出現(xiàn)濫訴及惡意訴訟傾向。

“在‘逐利性’驅(qū)動下，知識產(chǎn)權(quán)人通常不起訴也不愿追加侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)者或中間流通者，而專以法律意識較為薄弱、缺乏訴訟經(jīng)驗的眾多終端銷售者為起訴對象，比如五金商店、小型便利店、文具用品商店等個體工商戶。利用小經(jīng)營者的懼訟心理，通過和解或法院調(diào)解的方式快速實現(xiàn)預(yù)期收益?！彼沃腔壅f。

針對“碰瓷式”消費(fèi)取證，湖南師范大學(xué)法學(xué)院教授倪洪濤表示，雖然《中華人民共和國民法典》本身對“碰瓷”行為沒有直接規(guī)定，若“碰瓷”行為導(dǎo)致受害人財產(chǎn)或人身權(quán)益受損，受害人可以依據(jù)《中華人民共和國民法典》的規(guī)定，選擇請求侵權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。另外，“碰瓷式”消費(fèi)取證行為根據(jù)其行為性質(zhì)和后果，可能構(gòu)成敲詐勒索罪。