湖南長安網(wǎng)訊（通訊員 黃進東 王菲）相約釣魚，熱心幫忙處理掛底魚竿卻意外受傷，責任咋劃分？近日，郴州市桂陽縣人民法院就審理了這樣一起健康權糾紛案件，依法判決小志賠償小彭各項損失共計48358.24元。

2022年，某公司員工小軍負責對接業(yè)主小彭的房屋裝修。同年11月某日下午，小彭邀請小軍到某山莊釣魚，小軍又邀同事小志一同前往，三人分別駕車抵達。釣魚時，小彭的路亞竿釣鉤掛底，小志主動幫忙操作收線。因魚線卡緊，小志用力拉扯導致鉛墜突然反彈，直接擊中小彭右眼。小彭被緊急送醫(yī)，診斷為右眼玻璃體積血、晶狀體脫位、外傷性白內障等多處損傷，經(jīng)鑒定構成十級傷殘。事后，雙方因賠償協(xié)商未果，小彭向法院提起訴訟。

法院審理后認為，小彭、小軍、小志共同參與釣魚活動，小志應小彭應允幫忙處理掛底魚竿的行為，構成好意施惠關系。好意施惠雖為增進情誼的無償幫助行為，不產生法律約束力，但施惠人仍需對自身行為盡到“善良人”的謹慎注意義務，避免因過失造成受惠人損害。

小志作為資深釣魚愛好者，明知魚線較粗可能導致拉扯時回彈，卻未在操作前觀察周邊環(huán)境、提醒安全距離或采取防護措施，未盡到合理注意義務。其用力拉拽魚線的行為直接導致鉛墜反彈擊傷小彭右眼，是損害發(fā)生的主要原因，存在明顯過失，應承擔侵權責任。同時，考慮到好意施惠的無償性及善意動機，基于民法典的公平原則，可酌情減輕施惠人責任。

小彭作為完全民事行為能力人，應當預見釣魚活動的危險性，在魚竿交予他人操作后，未主動與操作者保持安全距離，亦未采取避險措施，對自身安全未盡到合理注意義務，對損害發(fā)生存在一定過錯。綜合本案實際情況，法院酌定小彭和小志各承擔40%、60%的責任。據(jù)此，法院遂依法作出如上判決。

法官說法：

好意施惠關系是指當事人之間無意設定法律上的權利義務關系，而由當事人一方基于良好的道德風尚實施的使一方受恩惠的關系，旨在增進情誼的行為，不屬于法律行為，在當事人之間不產生法律上的約束力。但“好意”并非“免責”的護身符。施惠人雖無法律上的積極作為義務，卻需對自身行為盡到合理注意義務，即像一個謹慎的普通人那樣，預見并控制可能發(fā)生的風險。若因疏忽大意未采取必要安全措施，導致受惠人遭受人身損害，施惠人需對其過失承擔侵權責任。如本案中小志幫助他人操作具有危險性的工具時，應提前觀察環(huán)境、提醒風險或采取防護措施，避免因操作不當引發(fā)意外。受惠人作為完全民事行為能力人，也應增強自我保護意識，在接受幫助時，需對潛在風險保持合理警惕，主動配合施惠人采取安全措施，而非完全依賴他人保護。若因自身疏忽未履行安全注意義務，對損害發(fā)生存在過錯的，可依法減輕施惠人的責任。