湖南長(zhǎng)安網(wǎng)訊（通訊員 安素平）近日，永州市江華瑤族自治縣人民法院受理了一起涉及保險(xiǎn)合同糾紛案件，被告在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，經(jīng)審理，案涉合同為《雇主責(zé)任保險(xiǎn)雇員保險(xiǎn)》系責(zé)任保險(xiǎn)合同，江華法院無管轄權(quán)已依法裁定移送至有管轄權(quán)的法院。

基本案情

2025年2 月28日， 佛山市某管理有限公司向被告某保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司投保《雇主責(zé)任保險(xiǎn)雇員保險(xiǎn)》，保險(xiǎn)期限為2025年3月1日 至2025年3月31日。2025年3月8日早晨7時(shí)30分左右，該公司員工龍某在準(zhǔn)備去上班時(shí)在宿舍猝死，經(jīng)120搶救無效宣布已無生命體征。龍某家屬認(rèn)為佛山市某管理有限公司購買了《雇主責(zé)任保險(xiǎn)雇員保險(xiǎn)》，某保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)條款內(nèi)容及賠償金額向其進(jìn)行賠償，龍某為《雇主責(zé)任保險(xiǎn)雇員保險(xiǎn)》中的被保險(xiǎn)人，該保險(xiǎn)為人身保險(xiǎn)合同，故向被保險(xiǎn)人龍某戶籍所在地人民法院即江華瑤族自治縣人民法院提起訴訟。

被告某保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，案涉保險(xiǎn)是由第三人佛山市某管理有限公司向保險(xiǎn)公司投保，投保險(xiǎn)種為《雇主責(zé)任保險(xiǎn)雇員保險(xiǎn)》，屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)范圍，并非屬于人身保險(xiǎn)合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十五條，因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院管轄。被保險(xiǎn)人戶籍所在地法院即江華瑤族自治縣人民法院并無管轄權(quán)，申請(qǐng)法院將本案移送至被告住所地法院審理。

裁判結(jié)果

江華瑤族自治縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉保險(xiǎn)系第三人佛山市某管理有限公司向某保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司投保的《雇主責(zé)任保險(xiǎn)雇員保險(xiǎn)》，屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同范圍，不屬于人身保險(xiǎn)合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十五條規(guī)定，因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院管轄。本案中，《雇主責(zé)任保險(xiǎn)雇員保險(xiǎn)》為第三人佛山市某管理有限公司所購買，第三人佛山市某管理有限公司、死者龍某工作地、事故發(fā)生地及本案被告住所地均不在江華瑤族自治縣，故江華法院無管轄權(quán)?，F(xiàn)被告保險(xiǎn)公司要求將本案移送至被告住所地人民法院審理符合法律規(guī)定，法院依法予以支持。

法官說法

人身保險(xiǎn)合同是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)合同。責(zé)任保險(xiǎn)合同是以被保險(xiǎn)人的民事?lián)p害賠償責(zé)任作為保險(xiǎn)對(duì)象所訂立的保險(xiǎn)合同，是屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的范圍。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十五條，因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院管轄。關(guān)于保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地，本案保險(xiǎn)為《雇主責(zé)任保險(xiǎn)雇員保險(xiǎn)》，系責(zé)任保險(xiǎn)合同，責(zé)任保險(xiǎn)合同所指向的是被保險(xiǎn)人的雇員可能發(fā)生死亡或傷殘時(shí)的財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任，該財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任雖然是無形的，但是承擔(dān)賠償責(zé)任的主體是具體的。被保險(xiǎn)人作為承擔(dān)財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任的主體，其住所地可以認(rèn)定為保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地，雇員的戶籍地不能認(rèn)定為保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地。