作出不起訴決定，是否意味著非法狩獵者逃脫了法律的制裁？一張2412元的罰單給出了否定的答案。近期，湘潭市雨湖區(qū)人民檢察院辦理的張某非法狩獵案，通過行刑反向銜接機制協(xié)同行政機關(guān)填補追責空白，筑牢生態(tài)法治防線。

2024年6月起，張某因發(fā)現(xiàn)家中雞食、農(nóng)作物等常被鳥啄食，于是在家中附近農(nóng)田處布置粘網(wǎng)防鳥。后張某發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)可以捕獲野生斑鳩，便將其作為工具以網(wǎng)捕方式獵捕斑鳩。

2024年9月，公安機關(guān)從張某家中查獲四只野生斑鳩。經(jīng)鑒定，該四只斑鳩均系野生鳥類，被列入《有重要生態(tài)、科學、社會價值的陸生野生動物名錄》《湖南省地方重點保護野生動物名錄》，生態(tài)價值為300元/只。案件被公安機關(guān)偵破后，以張某涉嫌非法狩獵罪移送至雨湖區(qū)檢察院審查起訴。

檢察機關(guān)綜合審查全案事實證據(jù)，認為張某在禁獵期、禁獵區(qū)、采取禁用工具和方法“網(wǎng)捕”捕獵野生動物，構(gòu)成非法狩獵罪，但其犯罪情節(jié)輕微，具有自首、自愿認罪認罰、主動退贓等情節(jié)，依法對其作出相對不起訴決定。

不起訴不代表違法零成本，張某非法捕獵野生鳥類雖然最終沒有承擔刑事責任，但已明確違反《中華人民共和國野生動物保護法》相關(guān)法律規(guī)定，應當承擔行政責任。雨湖區(qū)檢察院依職權(quán)啟動行刑反向銜接程序，向該案法定行政管理機關(guān)制發(fā)《檢察意見書》，建議對張某進行行政處罰。行政機關(guān)采納檢察意見，依據(jù)案件事實、情節(jié)、相關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)過嚴謹評定，作出罰款2412元的行政處罰決定，張某接受處罰并繳納了罰款。

檢察官提醒

不起訴≠不處罰！行刑反向銜接機制避免了“不刑不罰”的漏洞，實現(xiàn)刑事司法與行政執(zhí)法的無縫銜接，對于確保違法者受到應有的懲處、維護社會公平正義具有重要意義。同時，也提醒廣大民眾，野生動物是生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，保護野生動物就是保護我們?nèi)祟愖约?。任何非法捕獵、破壞野生動物資源的行為，都將受到法律的制裁。

法條鏈接

《中華人民共和國刑法》第三百四十一條第二款：違反狩獵法規(guī)，在禁獵區(qū)、禁獵期或者使用禁用的工具、方法進行狩獵，破壞野生動物資源，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。

《中華人民共和國野生動物保護法》第二十四條：禁止使用毒藥、爆炸物、電擊或者電子誘捕裝置以及獵套、獵夾、捕鳥網(wǎng)、地槍、排銃等工具進行獵捕，禁止使用夜間照明行獵、殲滅性圍獵、搗毀巢穴、火攻、煙熏、網(wǎng)捕等方法進行獵捕，但因物種保護、科學研究確需網(wǎng)捕、電子誘捕以及植保作業(yè)等除外。前款規(guī)定以外的禁止使用的獵捕工具和方法，由縣級以上地方人民政府規(guī)定并公布。

《中華人民共和國野生動物保護法》第四十六條第一款：違反本法第二十條、第二十二條、 第二十三條第一款、第二十四條第一款規(guī)定，在相關(guān)自然保護區(qū)域、禁獵（漁）區(qū)、禁獵（漁）期獵捕非國家重點保護野生動物，未取得狩獵證、未按照狩獵證規(guī)定獵捕非國家重點保護野生動物，或者使用禁用的工具、方法獵捕非國家重點保護野生動物的，由縣級以上地方人民政府野生動物保護主管部門或者有關(guān)保護區(qū)域管理機構(gòu)按照職責分工沒收獵獲物、獵捕工具和違法所得，吊銷狩獵證，并處獵獲物價值一倍以上五倍以下的罰款；沒有獵獲物的，并處二千元以上一萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。