湖南長(zhǎng)安網(wǎng)訊（通訊員 蘇芬勇 譚宇軒）“原本還想著靠打官司解決，現(xiàn)在明白了贏不了，有法官、鄉(xiāng)賢、村干部、老鄰居幫著說(shuō)清道理，這事總算能了！”在張家界市慈利縣人民法院巖泊渡法庭調(diào)解室里，原告楊某主動(dòng)提交撤訴申請(qǐng)，與被告唐某握手言和，這起橫跨二十年的集體土地糾紛，借助“法官釋法+村干部協(xié)調(diào)+鄉(xiāng)賢疏導(dǎo)+老鄰居勸和”的多元解紛模式，在訴訟階段圓滿(mǎn)結(jié)案。

二十年未捅破的“土地買(mǎi)賣(mài)”

故事追溯到二十年前，楊某和唐某因集體土地的使用問(wèn)題，達(dá)成了一種名為“代管”的協(xié)議。表面上看，這只是土地暫時(shí)由一方代為管理，可實(shí)際上，背后卻隱藏著土地買(mǎi)賣(mài)的微妙交易。只是當(dāng)時(shí)雙方都未將這層窗戶(hù)紙捅破，日子倒也相安無(wú)事。

然而，隨著時(shí)間的推移，各種因素交織，矛盾的種子開(kāi)始悄然發(fā)芽。楊某突然提出要“終止代管、收回土地”，理由是要圓父母合葬的心愿。這一提議瞬間激起了層層漣漪。唐某認(rèn)為自己多年來(lái)對(duì)土地的付出被忽視，加上村里一些閑言碎語(yǔ)，更是讓他覺(jué)得顏面盡失，情緒愈發(fā)激動(dòng)。雙方各執(zhí)一詞，矛盾逐漸升級(jí)，最終楊某將唐某告上法庭。

多方合力將“死結(jié)”捋成“活扣”

接到案子后，巖泊渡法庭沒(méi)急著走訴訟流程——承辦法官蘇芬勇心里清楚，這橫跨二十年的糾紛，若一判了之，土地歸屬或許明了，可兩家人的情分就徹底斷了。于是，法庭抱著“化解在訴前、矛盾不升級(jí)”的念頭，很快把村干部、村里的鄉(xiāng)賢，還有楊、唐兩家的老鄰居都請(qǐng)了來(lái)，一場(chǎng)“眾人搭臺(tái)”的調(diào)解，就這么開(kāi)了場(chǎng)。

調(diào)解前的摸排，大伙兒各顯神通。村干部最懂村里的“老底”：“這碼頭哪是什么‘代管’？當(dāng)年就是實(shí)打?qū)嵉馁I(mǎi)賣(mài)，村里老人都曉得！”說(shuō)著，又拉著唐某坐在屋檐下聽(tīng)他倒苦水——“村里人都在說(shuō)我占著楊家地不還，我這臉往哪放？”村干部把這些委屈記在心里，轉(zhuǎn)頭就告訴了蘇芬勇，這下矛盾的“癥結(jié)”算是徹底找到了。

鄰居們也沒(méi)閑著，揣著板凳就往楊某家湊，開(kāi)口全是實(shí)在話：“老楊，我們打從一起長(zhǎng)大，當(dāng)年你用‘代管’掩著土地交易，這事本來(lái)就不占道理?，F(xiàn)在非要打官司收?qǐng)?，村里哪個(gè)不講你一句不是？”這話沒(méi)繞彎子，楊某低著頭半天沒(méi)吭聲。

鄉(xiāng)賢則當(dāng)起了“和事佬”：“都是一個(gè)村的，抬頭不見(jiàn)低頭見(jiàn)，別把關(guān)系鬧僵了，往后子孫輩見(jiàn)面也尷尬?！绷硪贿?，蘇芬勇拿著《中華人民共和國(guó)土地管理法》跟楊某講：“你當(dāng)年以‘代管’的名義買(mǎi)賣(mài)集體土地，本身就違反了規(guī)定；現(xiàn)在要‘終止代管、收回土地’，更是一點(diǎn)法律依據(jù)都沒(méi)有?！?/p>

楊某越聽(tīng)臉色越沉，過(guò)了好一會(huì)兒，他才緩緩抬起頭：“我之前還真沒(méi)仔細(xì)想過(guò)法律上的事?！憋@然，他終于意識(shí)到，自己的訴求站不住腳了。

握手言和二十年風(fēng)波終落定

在法官釋法、村干部說(shuō)明情況、鄉(xiāng)賢疏導(dǎo)、老鄰居勸和的合力作用下，調(diào)解室里的氣氛逐漸發(fā)生了變化。原本劍拔弩張的雙方，開(kāi)始冷靜下來(lái)，認(rèn)真思考彼此的立場(chǎng)和訴求。

楊某在經(jīng)過(guò)一番深思熟慮后，逐漸認(rèn)清了“終止代管、收回土地”的訴求缺乏法律依據(jù)這一現(xiàn)實(shí)。他看著眼前為他忙前忙后的法官、村干部、鄉(xiāng)賢和老鄰居，心中充滿(mǎn)了感激。最終，他當(dāng)場(chǎng)提交了撤訴申請(qǐng)，這場(chǎng)本可能陷入長(zhǎng)期訴訟的糾紛，在多元解紛的推動(dòng)下，因楊某的主動(dòng)撤訴而實(shí)現(xiàn)了階段性化解。

“早知道有這么多人幫著捋清楚，也不會(huì)走打官司這條路！”楊某感慨道。這句話，正是慈利法院踐行多元解紛理念的生動(dòng)寫(xiě)照。從聯(lián)合基層力量摸排情況，到針對(duì)性釋法、疏導(dǎo)情緒，法庭沒(méi)有簡(jiǎn)單地“一判了之”，而是將司法的“剛性”與基層治理的“柔性”完美結(jié)合，用多元的力量幫助當(dāng)事人認(rèn)清利弊、解開(kāi)疙瘩。

這起糾紛的化解，不僅是慈利法院破解農(nóng)村熟人社會(huì)矛盾的微觀實(shí)踐，更是“楓橋式法庭”創(chuàng)建過(guò)程中的鮮活體現(xiàn)——通過(guò)聯(lián)動(dòng)本土力量，把法律講透、把情理說(shuō)通，既維護(hù)了法律權(quán)威，又化解了深層情感隔閡，真正實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了，政通人和”。而這場(chǎng)二十年“代管”風(fēng)波的圓滿(mǎn)解決，也成為巖泊渡法庭創(chuàng)建“楓橋式法庭”的典型案例，激勵(lì)著更多基層法院人在“矛盾不上交、平安不出事、服務(wù)不缺位”的道路上，為基層治理筑牢和諧根基。

如今，楊某和唐某已經(jīng)冰釋前嫌，他們又像往常一樣在村里和諧相處。而這場(chǎng)二十年“代管”風(fēng)波的圓滿(mǎn)解決，也將成為慈利法院多元解紛工作的一個(gè)經(jīng)典案例，激勵(lì)著更多的法院人在化解矛盾、促進(jìn)和諧的道路上砥礪前行。