近日，桃源縣人民法院陬溪法庭妥善調(diào)解一起涉老年駕駛?cè)私煌ㄊ鹿始m紛案件。被告張某（75歲）駕駛未投保交強險的“老頭樂”低速電動車與二輪摩托車的駕駛員李某發(fā)生碰撞，致搭乘二輪摩托車的王某受傷。法院通過人性化調(diào)解，既保障了傷者權益，又緩解了老年駕駛?cè)说慕?jīng)濟壓力，取得良好社會效果。

2024年9月3日，張某駕駛一輛無牌低速四輪電動車（俗稱“老頭樂”）在路口左轉(zhuǎn)時，因未觀察路況與直行的李某發(fā)生碰撞，致搭乘李某二輪摩托車的王其左腿骨折住院治療。交警認定張某未按規(guī)定讓行負主要責任，但因其車輛未投保交強險且屬于非標電動車，無法通過保險理賠。王某家屬多次要求張某賠償醫(yī)療費、誤工費等共計12萬元未果，遂向法院起訴。

案件受理后，承辦法官發(fā)現(xiàn)多重矛盾點：一是張某作為農(nóng)民，每月養(yǎng)老金僅1000余元，無力一次性支付賠償；二是“老頭樂”無保險且車輛本身不符合國家標準，張某需在交強險責任限額內(nèi)承擔18萬元先行賠付責任；三是王某因事故造成傷殘，急需賠償款進行后續(xù)康復治療。

為實質(zhì)性化解糾紛，法院安排經(jīng)驗豐富的家事法官主持調(diào)解。調(diào)解中，法官采取“分步疏導”策略：第一步“釋法明理”，向張某解釋《機動車交通事故責任強制保險條例》，明確其未投保需在交強險范圍內(nèi)全額賠償?shù)姆韶熑?，并指出駕駛非標電動車的違法風險； 第二步“換位共情”，引導王某家屬理解張某經(jīng)濟困難，建議降低利息主張；第三步“方案設計”，結合張某養(yǎng)老金收入及家庭情況，協(xié)調(diào)王某接受張某共賠償損失20000元。經(jīng)五輪調(diào)解，雙方最終達成協(xié)議：張某當庭支付首期10000元，剩余10000元在收到民事調(diào)解書后十日內(nèi)履行。法院同步向社區(qū)發(fā)出司法建議，建議加強老年群體交通法規(guī)及保險意識宣傳。

法官說法

1. 廣大老年駕駛?cè)藨苊赓徺I非標電動車，及時為合規(guī)車輛投保交強險；

2. 電動車銷售商需履行告知義務，不得虛假宣傳“無需駕照、無需保險”；

3. 家屬應加強老年人安全駕駛教育，定期檢查車輛制動系統(tǒng)。

本案通過柔性司法化解涉老糾紛的實踐，為基層社會治理提供了“依法調(diào)解+人文關懷”的有益范例。