老舊小區(qū)加裝電梯遇采光糾紛，該如何依法妥善解決？物業(yè)不配合業(yè)主安裝充電樁，法院會(huì)如何判決？今天最高人民法院發(fā)布“民法典頒布五周年典型案例”系列的第二個(gè)專(zhuān)題：“堅(jiān)持司法為民，更好保障人民美好生活需要”。

典型案例：依法妥善處理老舊小區(qū)加裝電梯糾紛，維護(hù)互讓互諒的相鄰關(guān)系——徐某等六人訴范某排除妨害糾紛案

(一)基本案情

無(wú)錫市某花園小區(qū)某號(hào)樓某單元徐某等全體業(yè)主一致簽字同意本單元增設(shè)電梯，并于小區(qū)主要出入口及單元樓道張貼意見(jiàn)征集單、公示、承諾及圖紙等相關(guān)材料，公示期間未收到異議。隨后，該增設(shè)電梯項(xiàng)目取得了主管部門(mén)的審批手續(xù)并正式開(kāi)工。居住于某號(hào)樓北樓的業(yè)主范某認(rèn)為，該電梯安裝位置影響其采光，侵犯其合法權(quán)益，遂多次在加裝電梯施工現(xiàn)場(chǎng)阻礙施工，導(dǎo)致項(xiàng)目停工。徐某等業(yè)主向人民法院起訴，請(qǐng)求判令范某排除妨礙，停止對(duì)加裝電梯工程的妨害行為。經(jīng)法官現(xiàn)場(chǎng)查看，該小區(qū)已加裝電梯均采用全玻璃方式。

(二)裁判結(jié)果

生效裁判認(rèn)為，某號(hào)樓加裝電梯經(jīng)過(guò)本幢房屋相關(guān)業(yè)主表決同意，徐某等業(yè)主系依據(jù)合法有效的既有住宅增設(shè)電梯開(kāi)工備案通知單進(jìn)行施工，范某實(shí)施阻礙加裝電梯的行為，侵犯了徐某等合法權(quán)益。依照民法典關(guān)于相鄰關(guān)系的規(guī)定，相鄰關(guān)系應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則處理，案涉住宅增設(shè)電梯，將對(duì)大多數(shù)業(yè)主特別是老人、小孩生活帶來(lái)極大便利。加裝工程已經(jīng)充分考慮對(duì)相鄰樓棟房屋采光、通風(fēng)的影響，并盡可能降至最低，范某等相鄰樓棟的業(yè)主應(yīng)當(dāng)本著友睦鄰里、互讓互諒的原則對(duì)待增設(shè)電梯工程。本案在判決范某停止對(duì)無(wú)錫市某花園小區(qū)某號(hào)樓加裝電梯工程實(shí)施阻撓行為的同時(shí)，也指出，如加裝電梯后在采光、通風(fēng)等方面確對(duì)部分業(yè)主造成較大影響的，亦可就補(bǔ)償問(wèn)題另行協(xié)商或通過(guò)法律途徑解決。

(三)典型意義

民以居為安。老舊小區(qū)加裝電梯是一項(xiàng)重要的民生工程，對(duì)于提升居住品質(zhì)，特別是便利老年人出行具有重要意義。本案是一起因老舊小區(qū)加裝電梯而引發(fā)的相鄰關(guān)系糾紛，案涉樓棟加裝電梯事宜已經(jīng)獲得該棟樓法定比例以上業(yè)主同意，程序合法?？紤]到某號(hào)樓增設(shè)電梯可以顯著改善該幢樓業(yè)主的居住條件及生活便利程度，且電梯井道采用的是玻璃幕墻，在保證本樓棟業(yè)主出行便利的情況下，已盡可能將相鄰及低樓層業(yè)主通風(fēng)采光的影響降到最低，故人民法院依照民法典第二百八十八條規(guī)定，認(rèn)定可能受到影響的相鄰及低樓層業(yè)主應(yīng)當(dāng)對(duì)本樓棟業(yè)主合理合法使用不動(dòng)產(chǎn)提供一定的便利。本案的裁判充分考慮了不同業(yè)主的訴求，既保障了增設(shè)電梯工程的順利進(jìn)行，也為相鄰業(yè)主合理合法行使權(quán)利指明了路徑，對(duì)于保障群眾安居，促進(jìn)鄰里關(guān)系和諧具有積極引領(lǐng)作用。

(四)民法典條文指引

第二百八十八條 不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。

典型案例：依法判令物業(yè)公司承擔(dān)協(xié)助安裝充電樁責(zé)任，保障業(yè)主合法權(quán)益，貫徹落實(shí)綠色原則——聶某訴某物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛案

(一)基本案情

聶某系東莞市某小區(qū)業(yè)主，享有涉案小區(qū)一期1號(hào)地下車(chē)庫(kù)某車(chē)位使用權(quán)，某物業(yè)公司為案涉小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)。2020年9月，聶某因需在前述車(chē)位上安裝電動(dòng)汽車(chē)充電樁，要求某物業(yè)公司出具同意安裝證明。某物業(yè)公司稱(chēng)，出具同意安裝證明涉及業(yè)主公共利益和公共安全，且須經(jīng)全體業(yè)主表決，因此不同意出具，雙方遂產(chǎn)生糾紛。聶某訴至法院，請(qǐng)求判令某物業(yè)公司出具同意其在車(chē)位上安裝電動(dòng)車(chē)充電樁的證明。

(二)裁判結(jié)果

生效裁判認(rèn)為，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)積極響應(yīng)國(guó)家節(jié)能減排舉措，在業(yè)主申請(qǐng)充電設(shè)施建設(shè)時(shí)，履行配合安裝、提供便利義務(wù)。業(yè)主基于專(zhuān)有部分享有的權(quán)利，難免有利用共有部分的現(xiàn)實(shí)需要，這種需求是業(yè)主專(zhuān)有權(quán)利行使的合理延伸。此對(duì)共有部分的利用，只要不違反法律、法規(guī)、管理規(guī)約的規(guī)定或影響小區(qū)其他業(yè)主的共同利益，應(yīng)認(rèn)定為合理使用。物業(yè)服務(wù)公司出具同意安裝證明，僅是安裝充電樁的一個(gè)環(huán)節(jié)。案涉車(chē)位是否具備安裝充電樁的條件，是否會(huì)對(duì)用電安全、消防安全、人防效能等產(chǎn)生影響，還有賴(lài)于供電公司等相關(guān)部門(mén)依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查情況進(jìn)行后續(xù)判斷。因此，某物業(yè)公司以涉及業(yè)主公共利益和公共安全為由不同意出具同意安裝證明，理由不成立。故判決某物業(yè)公司為聶某出具同意安裝電動(dòng)汽車(chē)充電樁的證明。

(三)典型意義

把人民群眾的小事當(dāng)作自己的大事，通過(guò)司法審判努力解決好人民群眾關(guān)心的實(shí)際問(wèn)題，讓人民群眾居住更舒適、生活更美好，是司法為民宗旨的內(nèi)在要求。我國(guó)已進(jìn)入新能源汽車(chē)快速普及階段，加強(qiáng)新能源汽車(chē)充電設(shè)施建設(shè)，一方面有利于節(jié)能減排，另一方面可以提升業(yè)主的居住體驗(yàn)和幸福指數(shù)，是關(guān)系民生的關(guān)鍵小事。本案中，人民法院依法認(rèn)定物業(yè)公司應(yīng)為業(yè)主安裝電動(dòng)車(chē)充電設(shè)施提供便利，不僅貫徹了民法典第九條規(guī)定的綠色原則，彰顯了人民法院支持環(huán)保出行的司法理念，而且對(duì)破解充電樁及配套設(shè)施安裝難題、維護(hù)業(yè)主合法權(quán)益發(fā)揮了良好的示范作用，是人民法院積極回應(yīng)群眾關(guān)切，切實(shí)保障民生的生動(dòng)實(shí)踐。

(四)民法典條文指引

第九條 民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。

第二百七十一條 業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營(yíng)性用房等專(zhuān)有部分享有所有權(quán)，對(duì)專(zhuān)有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。