紅網(wǎng)時刻新聞10月17日訊（通訊員 彭鈺琰）發(fā)生了侵權(quán)行為后，被侵權(quán)人用醫(yī)保報銷了部分費用后，侵權(quán)人還需要賠償嗎？近日，株洲市淥口區(qū)人民法院審理了這樣一起侵權(quán)糾紛。

基本案情

原告小明與被告小強、小軍均為某中專職校學(xué)生。某日，小明用“尼泊爾”軍刀追逐并挑釁小強、小軍，小強、小軍心生不滿，便約小明至門衛(wèi)室對小明進(jìn)行毆打，小軍右手持折疊刀朝小明的腹部扎了兩下。后扭打的三人被學(xué)校老師勸服，老師發(fā)現(xiàn)小明腹部受傷，將小明送至醫(yī)院治療。小明因傷住院治療19天，同時導(dǎo)致其疾病復(fù)發(fā)。后小明訴至法院，要求學(xué)校、小軍、小強及二人法定監(jiān)護(hù)人賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、交通費、伙食補助費、精神撫慰金等費用共計26995.95元。

小強、小軍及其法定監(jiān)護(hù)人辯稱，小明系事先挑釁、追逐方，其存在過錯。學(xué)校則辯稱小明醫(yī)藥費已經(jīng)通過醫(yī)保予以報銷，應(yīng)當(dāng)扣除醫(yī)保報銷的部分。

小明與同校生小強、小軍發(fā)生矛盾后被二人刺傷，作為未滿18歲的限制民事行為能力侵權(quán)人，應(yīng)由其法定監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。學(xué)校負(fù)有安全教育、管理、保護(hù)義務(wù)職責(zé)，現(xiàn)對其學(xué)生安全管理不到位，亦存在一定過錯。而該案發(fā)生系原告小明持“尼泊爾”軍刀與二被告進(jìn)行追逐并對其言語挑釁，對事故發(fā)生存在一定過錯，應(yīng)當(dāng)自身損害后果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

對于原告小明醫(yī)療費用部分，原告小明因被告小強、小軍造成的損傷，其產(chǎn)生的醫(yī)療費應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。醫(yī)療統(tǒng)籌報銷屬于社會保險，與侵權(quán)責(zé)任不屬于同一法律關(guān)系，案涉部分醫(yī)療費雖已由醫(yī)保報銷，但實際侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任并不因受害人獲得社會保險而減輕或免除，故對被告的該辯稱意見不予支持。對于原告醫(yī)保統(tǒng)籌基金支付的醫(yī)療費用，醫(yī)療保障機構(gòu)可向原告主張侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的部分予以返還。根據(jù)本案案情，結(jié)合實際情況及各方過錯程度，法院依法認(rèn)定由被告小強、小軍承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，小明自身承擔(dān)10%的責(zé)任，并以此予以判決。

法官說法

《中華人民共和國社會保險法》第三十條明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān)的醫(yī)療費用不納入基本醫(yī)療保險基金支付范圍。醫(yī)療費用依法應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān)，第三人不支付或者無法確定第三人的，由基本醫(yī)療保險基金先行支付?；踞t(yī)療保險基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。本案中，被侵權(quán)人小明住院醫(yī)療費中由醫(yī)保統(tǒng)籌基金支付的費用，是基于其繳納醫(yī)療保險而享有的醫(yī)療保險收益，該部分系醫(yī)療保險政策救濟，并不能因此免除侵權(quán)人的賠償責(zé)任。在此情況下，小明向法院提起訴訟要求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費并無不妥。

那被侵權(quán)人可以醫(yī)保、侵權(quán)賠償“兩頭拿”嗎？答案當(dāng)然是不可以！根據(jù)《社會保險基金先行支付暫行辦法》第十一條規(guī)定，個人已經(jīng)從第三人獲得賠償后，應(yīng)當(dāng)主動向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)退回應(yīng)當(dāng)由第三人賠償?shù)牟糠?。如果個人拒不退還，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)可以從以后支付的相關(guān)待遇中扣減其應(yīng)當(dāng)退還的數(shù)額，或者向人民法院提起訴訟。

法官提醒，被侵權(quán)人享受社會保險福利保障的同時，也要依法理性維權(quán)，切勿試圖隱瞞醫(yī)保報銷事實或拖延退款哦！