近期，“大廠離職”仿佛成了網(wǎng)絡(luò)熱詞，網(wǎng)絡(luò)平臺上出現(xiàn)了一批賬號，他們表示自己是離職創(chuàng)業(yè)的大廠員工，線上收徒傳授自身經(jīng)驗與技巧。這擁擠的離職賽道是否另有套路？近日，湖南省長沙市開福區(qū)人民法院審理了這樣一起不正當(dāng)競爭案件。

某音公司名下“某節(jié)跳動”字號多次被生效裁判文書認(rèn)定為“有一定影響的企業(yè)名稱”，受法律保護。

A公司為推廣自身培訓(xùn)課程，通過招聘軟件招募引流員工，并指使員工在小某書平臺發(fā)布多篇筆記。其中兩篇筆記標(biāo)題為“再見某節(jié)，月薪4w還是離職了”，首圖均為一名女性站在突出顯示“某節(jié)跳動ByteDance”企業(yè)名稱的背景墻前；發(fā)帖人同時在筆記置頂評論中自稱“某節(jié)跳動公司離職員工”，并虛構(gòu)就職經(jīng)歷，以“招收學(xué)員學(xué)習(xí)計算機技能”為由，將用戶引流至微信，推銷其開設(shè)的售價為7880元的Python系統(tǒng)培訓(xùn)課程。

某音公司以A公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由，將其訴至開福區(qū)法院，要求A公司停止不正當(dāng)競爭行為、刊登聲明以消除影響并賠償經(jīng)濟損失及合理支出。

法院審理后認(rèn)為，某音公司與A公司存在經(jīng)營范圍的部分重合，A公司以營利為目的發(fā)布“某節(jié)跳動離職員工”引流信息，利用某音公司作為知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的影響力，獲取潛在的競爭性利益，兩者之間構(gòu)成競爭關(guān)系。

A公司作為計算機教育培訓(xùn)從業(yè)者，在明知其員工不存在某音公司就職經(jīng)歷的情況下，虛構(gòu)員工就職背景，利用知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的影響力獲得網(wǎng)絡(luò)流量，誤導(dǎo)消費者對其專業(yè)能力、經(jīng)驗產(chǎn)生信任，屬于對服務(wù)提供者資質(zhì)的虛假陳述。該行為欺騙、誤導(dǎo)消費者；當(dāng)消費者對A公司服務(wù)作出消極評價時，其對某音公司的專業(yè)能力也會產(chǎn)生質(zhì)疑，某音公司商譽存在受損的可能性；且該行為增加了相關(guān)公眾選擇服務(wù)提供者時的選擇成本，搶奪了同行業(yè)其他經(jīng)營者公平交易的機會，影響公平競爭的市場秩序以及經(jīng)營者、相關(guān)公眾的合法權(quán)益，構(gòu)成引人誤解的虛假宣傳行為。

綜上，A公司的行為已經(jīng)構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠償損失等民事責(zé)任。在訴訟過程中，A公司將涉案小某書賬號進行了注銷，侵權(quán)內(nèi)容已下架，A公司已停止了侵權(quán)行為。

據(jù)此，法院判決A公司在媒體上刊登消除影響聲明，并向某音公司支付經(jīng)濟損失及合理開支50000元。

法院宣判后，雙方均未上訴。該判決現(xiàn)已生效。

法官說法

互聯(lián)網(wǎng)并非法外之地，誠信是其賴以生存和發(fā)展的基石。在該起案件中，行為人盜用他人圖片并虛構(gòu)知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)離職員工身份與就職經(jīng)歷，精準(zhǔn)利用求職者的焦慮與對專業(yè)知識的渴求，實施引流售課。此舉不僅侵害了消費者的合法權(quán)益，亦嚴(yán)重擾亂了公平競爭的市場秩序，破壞了社會誠實守信的良好風(fēng)氣。

“大廠”之名不應(yīng)成為欺詐的幌子，網(wǎng)絡(luò)空間的匿名性也絕非違法的護身符。企圖通過“蹭光環(huán)”“造人設(shè)”的捷徑來獲利，最終必將損害自身信譽，并受到法律的嚴(yán)懲。同時也提醒廣大公眾，在選擇課程服務(wù)時務(wù)必審慎核實宣傳信息與授課老師背景，提高防范意識，警惕那些過于完美的“人設(shè)”和捷徑承諾。