湖南長(zhǎng)安網(wǎng)訊（通訊員 晏可慧）民營(yíng)企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重要力量。《中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第五十九條就民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營(yíng)者的人格權(quán)益保護(hù)作出相關(guān)規(guī)定。如果在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，合作伙伴“出爾反爾”、不守誠(chéng)信致使企業(yè)名譽(yù)受損將承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任？近日，岳陽(yáng)市云溪區(qū)人民法院首次適用《中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第五十九條，審結(jié)了一起涉企名譽(yù)權(quán)糾紛案，判決背信方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2024年11月，B公司作為委托方向代理方A公司出具《委托代理授權(quán)書》，授權(quán)委托A公司代理銷售某除草劑產(chǎn)品，代理有效期：2024年11月1日至2025年12月31日。原告A公司持該《委托代理授權(quán)書》及其他投標(biāo)文件，參與了案外人C公司組織的除草劑采購(gòu)項(xiàng)目投標(biāo)。

另B公司向案外人D公司出具《制造商授權(quán)書》，授權(quán)D公司以B公司制造的某除草劑產(chǎn)品參與C公司的項(xiàng)目投標(biāo)活動(dòng)，授權(quán)期限2024年11月20日至項(xiàng)目結(jié)束。

在案涉項(xiàng)目擬中標(biāo)結(jié)果公示期間，C公司收到案涉項(xiàng)目其他參與投標(biāo)人的異議，稱原告提供的《委托代理授權(quán)書》屬于盜用、冒用資質(zhì)的行為，《委托代理授權(quán)書》為假冒。后A、B、C三家公司多次往來(lái)函件溝通，2025年1月，B公司向C公司出具《關(guān)于授權(quán)書的說(shuō)明函》，表明B公司獨(dú)家唯一授權(quán)D公司使用B公司生產(chǎn)的某除草劑產(chǎn)品參與C公司的項(xiàng)目投標(biāo)活動(dòng)，從未給A公司出具授權(quán)書，A公司提供的授權(quán)書屬于盜用、冒用我公司的資質(zhì)的行為，其使用的授權(quán)書為假冒。C公司向A公司出具了《物資供應(yīng)商不良行為初步認(rèn)定單》，并初步認(rèn)定A公司為企業(yè)行為類重大不良行為，暫停合作關(guān)系12個(gè)月。

A公司認(rèn)為B公司在依法向原告出具案涉《委托代理授權(quán)書》后又罔顧事實(shí)再三予以否認(rèn)，給原告的商業(yè)名譽(yù)造成了負(fù)面影響和經(jīng)濟(jì)損失，遂將其訴至法院。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，2024年11月，B公司出具《委托代理授權(quán)書》，委托A公司代理銷售某除草劑產(chǎn)品，該授權(quán)書中并未標(biāo)注“僅供備案查詢和采購(gòu)使用，禁止網(wǎng)絡(luò)銷售，他用無(wú)效”，對(duì)于以上事實(shí)，B公司執(zhí)行董事在庭審中子以認(rèn)可，但C公司數(shù)次向B公司核實(shí)《委托代理授權(quán)書》的真實(shí)性時(shí)，B公司均書面回復(fù)“從未給A公司出具授權(quán)書，A公司盜用了B公司的資質(zhì)”，該回復(fù)與事實(shí)不符。C公司也正是在B公司多次否認(rèn)給A公司授權(quán)的情況下，認(rèn)定：“A公司‘弄虛作假’系企業(yè)作為類重大不良行為并暫停與A公司合作關(guān)系 12 個(gè)月”，B公司在存在授權(quán)的情況下否定已授權(quán)給A公司是導(dǎo)致A公司被C公司暫停合作關(guān)系12個(gè)月的直接原因，因此，B公司構(gòu)成對(duì)A公司名譽(yù)權(quán)的侵害。其次，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零二十四條第二款，名譽(yù)權(quán)的基本內(nèi)容是保有和維護(hù)自己的社會(huì)評(píng)價(jià)，C公司已對(duì)A公司作出《不良行為初步認(rèn)定單》，暫停合作關(guān)系12個(gè)月，該不良行為的認(rèn)定適用的范圍是整個(gè)國(guó)鐵集團(tuán)，B公司的侵權(quán)行為已經(jīng)使A公司的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，其名譽(yù)和經(jīng)營(yíng)均受到了影響。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第五十九條規(guī)定，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等人格權(quán)益受法律保護(hù)。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織的人格權(quán)益受到惡意侵害致使民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、投資融資等活動(dòng)遭受實(shí)際損失的，侵權(quán)人依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，B公司的行為侵害了原告的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法院最終判決被告B公司立即停止侵權(quán)，并以書面方式向案外人C公司公開澄清《委托代理授權(quán)書》的真實(shí)性，消除對(duì)原告A公司造成的不良影響，恢復(fù)名譽(yù)，并賠償原告A公司維權(quán)費(fèi)用1萬(wàn)元。

一審判決作出后，當(dāng)事人不服提起上訴，岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

法官說(shuō)法

客觀的信用評(píng)價(jià)是企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的重要保障，依法保護(hù)企業(yè)名譽(yù)權(quán)是構(gòu)建法治化營(yíng)商環(huán)境的應(yīng)有之義?！吨腥A人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》明確規(guī)定，保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營(yíng)者的合法人格權(quán)益，為市場(chǎng)主體提供了堅(jiān)實(shí)的法律支撐。

本案中，被告公司出爾反爾，實(shí)施明顯違背商業(yè)誠(chéng)信的行為，直接導(dǎo)致原告公司的社會(huì)評(píng)價(jià)降低、商譽(yù)遭受實(shí)質(zhì)性損害。法院依法判令被告公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，有利于嚴(yán)厲懲戒惡意侵害企業(yè)名譽(yù)行為，維護(hù)公平有序的市場(chǎng)環(huán)境。