紅網(wǎng)時刻新聞2月27日訊（通訊員 唐奇奇）“已經(jīng)收到判決書，對于此次判決體現(xiàn)了法律權(quán)威性，也包含了社會道德的公正性，也涵蓋了傳統(tǒng)親情的包容性，專業(yè)、盡職、多維度考慮，鄭重的說一句感謝！”。

近日，祁東法院白地市法庭審結(jié)了一起農(nóng)村老宅繼承糾紛案，案件判決后，遠在深圳的被告劉某乙特意給承辦法官發(fā)來感謝短信，對處理結(jié)果心悅誠服。這起看似普通的繼承糾紛，背后是手足間因生活矛盾產(chǎn)生的親情裂痕，法庭在法理與情理之間尋找平衡，用公正裁判化解了姐弟間的紛爭。

原告劉某甲與被告劉某乙、劉某丙系同胞姐弟，均為被繼承人劉某丁的子女。1990 年，劉某丁在村內(nèi)修建了一棟兩層三間的紅磚老宅，2022 年 11 月，劉某丁因病離世，案涉老宅成為其唯一遺產(chǎn)。2025 年 4 月，劉某甲以遺囑繼承糾紛將姐弟訴至法院，后因劉某乙提出遺囑系偽造，劉某甲主動撤回起訴。同年 11 月，劉某甲又以法定繼承糾紛再次訴至法院，要求分割案涉老宅。

案件受理后，被告劉某乙情緒激動，認為劉某甲之前存在偽造遺囑的行為，應剝奪其繼承權(quán)，法院不應再次受理案件。白地市法庭工作人員多次與劉某乙電話溝通，耐心釋法明理，詳細解答其法律疑問，并指導其依法提交答辯狀及相關(guān)證據(jù)，平復了其激動情緒。

為理清案件背后的癥結(jié)，法庭工作人員仔細閱卷后發(fā)現(xiàn)，案涉老宅已修建 30 余年，僅有居住價值并無資產(chǎn)價值，而劉某甲早已外嫁廣東并在當?shù)爻杉伊I(yè)，為何其執(zhí)意要分割老宅成為案件的關(guān)鍵。承辦法官隨即與劉某甲深入溝通，得知其經(jīng)濟條件相對較好，父母在世時盡了較多贍養(yǎng)義務，也對姐弟多有幫扶，后因生活矛盾與姐弟關(guān)系疏遠。劉某丁去世后，劉某乙將老宅換鎖拒絕其進入，她的核心訴求并非分割房產(chǎn)，而是希望能拿到老宅鑰匙，擁有進入老宅緬懷父母的權(quán)利，并表示若能滿足該訴求便愿意撤訴。

了解到劉某甲的真實想法后，承辦法官多次勸解劉某乙，劉某乙最終松口，將老宅鑰匙及允許劉某甲進入老宅的承諾書一并郵寄至法院。就在法官告知劉某甲相關(guān)情況并勸解姐弟握手言和時，劉某甲卻因與姐弟間缺乏信任，堅持要求法院依法作出裁判。

案件開庭審理后，法庭進一步查明重要事實：劉某甲曾以劉某乙的名義在村內(nèi)申請宅基地并修建了一棟兩層紅磚房。劉某甲早已將戶籍遷入丈夫戶籍地，且在當?shù)叵碛姓貦?quán)益，其行為違反了農(nóng)村 “一戶一宅” 的國家政策，也直接導致劉某乙無法再向村委會申請宅基地建房。此外，劉某乙作為家中唯一兒子，承擔了父親劉某丁全部的喪葬支出，且案涉老宅是劉某乙在戶籍地的唯一住宅，而劉某甲要求繼承老宅并非為了長期居住，劉某乙也已通過提供鑰匙的方式保障了其祭拜父母的需求。

根據(jù)《民法典》第一千一百三十條規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應當均等。但法庭綜合考量案件實際情況，認為機械分割僅有居住價值的老宅，不僅無法解決姐弟間的矛盾，還可能進一步割裂親情。結(jié)合原告違反 “一戶一宅” 政策、被告承擔喪葬支出且老宅為其唯一住宅、原告核心訴求已得到保障等多重因素，法院最終依法判決駁回原告劉某甲的訴訟請求。

判決作出后，雙方當事人均未提起上訴，該案業(yè)已生效。劉某乙在收到判決書后，特意發(fā)來感謝短信，對法庭的專業(yè)處理表示認可。

家事無小事，枝葉總關(guān)情。基層法院在審理家事糾紛案件時，并非是簡單地就案辦案、對財產(chǎn)一判了之，而是要注重挖掘案件背后的情感癥結(jié)，在嚴格適用法律的基礎上，兼顧情理與公序良俗，努力在法理與情理之間尋找最優(yōu)解。此次案件的處理，既維護了法律的權(quán)威性和農(nóng)村宅基地政策的嚴肅性，也充分考慮了當事人的情感需求，用公正的裁判修復破損的親緣關(guān)系，讓家事審判既有法律的力度，更有親情的溫度。